Wiki-Quellcode von Lösung Ableitung berechnen und grafisch ermitteln
                  Zuletzt geändert von akukin am 2024/10/20 18:31
              
      Zeige letzte Bearbeiter
| author | version | line-number | content | 
|---|---|---|---|
| 1 | === Teilaufgabe 1 === | ||
| 2 | {{detail summary="Erwartungshorizont"}} | ||
| 3 | {{formula}}g^\prime(x)=2\cdot e^x;\ \ g^\prime(0)=2{{/formula}} | ||
| 4 | [[image:Steigungsdreieck.png||width="200" style="display:block;margin-left:auto;margin-right:auto"]] | ||
| 5 | {{/detail}} | ||
| 6 | |||
| 7 | |||
| 8 | {{detail summary="Erläuterung der Lösung"}} | ||
| 9 | <p> | ||
| 10 | Die Ableitung der Funktionen {{formula}}g{{/formula}} mit {{formula}}g(x)=2\cdot e^x-2{{/formula}} an der Stelle {{formula}}x=0{{/formula}} ist gesucht. | ||
| 11 | </p> | ||
| 12 | Wir bestimmen zuerst {{formula}}g^\prime(x){{/formula}}: | ||
| 13 | <br> | ||
| 14 | {{formula}}g^\prime(x)=2\cdot e^x{{/formula}} | ||
| 15 | <br> | ||
| 16 | <p> | ||
| 17 | Die natürliche Exponentialfunktion ist ihre eigene Ableitung. Der Faktor {{formula}}2{{/formula}} bleibt erhalten (Faktorregel). Der Summand {{formula}}-2{{/formula}} wird beim Ableiten zu {{formula}}0{{/formula}}. | ||
| 18 | </p> | ||
| 19 | Nun können wir {{formula}}g^\prime(0){{/formula}} ermitteln: | ||
| 20 | <br> | ||
| 21 | {{formula}}g^\prime(0)=2\cdot e^0=2{{/formula}} | ||
| 22 | <br> | ||
| 23 | („Hoch null“ ergibt immer 1.) | ||
| 24 | [[image:Steigungsdreieck.png||width="200" style="display:block;margin-left:auto;margin-right:auto"]] | ||
| 25 | |||
| 26 | <p> | ||
| 27 | Die Ableitung an der Stelle {{formula}}x=0{{/formula}} ist die Steigung der Tangente, die den Graphen an dieser Stelle berührt. Also zeichnen wir die Tangente ein (gestrichelte Linie). | ||
| 28 | </p> | ||
| 29 | Die gesuchte Steigung dieser Tangente wird mit einem passenden Steigungsdreieck veranschaulicht. An diesem ist zu erkennen, dass man tatsächlich 2 Schritte nach oben geht, wenn man 1 Schritt nach rechts gegangen ist. Also ist die Steigung {{formula}}g^\prime(0)=2{{/formula}}. | ||
| 30 | |||
| 31 | {{/detail}} | ||
| 32 | |||
| 33 | === Teilaufgabe 2 === | ||
| 34 | {{detail summary="Erwartungshorizont"}} | ||
| 35 | Die Aussage ist falsch, da die Steigungen der Graphen von {{formula}}g{{/formula}} und {{formula}}h{{/formula}} an der Stelle {{formula}}0{{/formula}} nicht übereinstimmen. | ||
| 36 | {{/detail}} | ||
| 37 | |||
| 38 | |||
| 39 | {{detail summary="Erläuterung der Lösung"}} | ||
| 40 | Würde man den Graphen von {{formula}}g{{/formula}} um zwei Längeneinheiten nach oben verschieben, so hätte er tatsächlich denselben y-Achsenabschnitt wie der Graph von {{formula}}h{{/formula}}. Jedoch ist die Steigung von {{formula}}g{{/formula}} am y-Achsenabschnitt wesentlich größer als die Steigung von {{formula}}h{{/formula}}. Also können die beiden Graphen nur durch vertikales Verschieben nicht zur Deckung gebracht werden. (Man müsste den Graphen von {{formula}}g{{/formula}} noch zusätzlich in y-Richtung stauchen, das heißt den Funktionsterm mit einem Faktor zwischen 0 und 1 multiplizieren.) | ||
| 41 | {{/detail}} |